A vádemelés azt jelenti, elkészült a vádirat, és azt az ügyészség átadta a bíróságnak. A bírósági portálon így megjelentek a nevek az ügy adatlapján, és kiderült, hogy a Mikes-örökös Gregor Roy Chowdhury az egyik vádlott, a másik pedig a Secuiana készruhagyár volt igazgatója, Gyergyai Botond. A többi vádlott az általuk tulajdonolt, illetve igazgatott cég.

Bár ezek közül a Zabola Estate neve tűnt fel, mert ez működteti az elit kastélyszállót a Zabolán visszakapott és felújított Mikes-kastélyban, de nem ez a cég volt a kulcsszereplő. 

Kikértük az ügyészségtől a vádiratot, mert kíváncsiak voltunk, kit lehetett közel kétmillió euróval megkárosítani Háromszéken, de ahelyett az ügyészség csak egy háromoldalas beszámolót küldött. Ennek ellenére a megadott évszámokból és a cégnevek kezdőbetűiből ki tudtuk következteni a sikkasztással vádolt főszereplőt, és innen a megkárosított céget is: 

a nagy múltú, de nemrég óriási veszteségeket felhalmozó Secuiana nadrággyárat.

Amelynek 2021 óta Gregor Roy Chowdhury a többségi tulajdonosa. A főként külföldre dolgozó kézdivásárhelyi cég pedig elég nagy válságban van: tavaly ősszel 91 alkalmazottjától vált meg a közel 600-ból. Akkor úgy tűnt, egy nagyobb megrendelő kiesését ki tudják egyenlíteni a leépítéssel és azzal, hogy egy másik külföldi ügyfelük jócskán növelte a megrendelt nadrágok számát.

Idén nyáron viszont, a vádemelés előtt mindössze 12 nappal a Secuiana megelőző csődvédelmet kért a bíróságon. Hatvan napot kapott az átszervezésre és négy hónapnyi türelmi időt, ez alatt nem lehet végrehajtást indítani a súlyosan eladósodott cég ellen. A Secuiana adósságállománya 3 millió lej volt 2021-ben, amikor Gregor Roy Chowdhury átvette a részvények 60 százalékát, 2025-öt viszont már 23 millió lejes adóssággal zárta. 

A Covid-járvány alatt ugyan nagyságrendekkel visszaesett a cég árbevétele, de a nyilvános mérlegadatok szerint a Secuiana összeszedte magát 2021-re, amikor átvette Roy Chowdhury. Utána bővülésnek indult, üzleti forgalma 27 millióról 2025-ben 49 millió lejre emelkedett. Soha nem volt ekkora árbevétele korábban, és kétszázzal több embert tudott foglalkoztatni is: 376-ról 590 fölé nőtt az alkalmazottainak száma. 

De profit helyett a nadrággyár vesztesége nőtt meg korábban sosem látott mértékben: 2024-ben és ‘25-ben összesen 18 millió lejes mínuszt hozott össze. Ezt a cég jelenlegi vezetése általános iparági trendekkel magyarázta a Székelyhon megkeresésére, a bűnügyet pedig nem kívánta kommentálni.

Hogy jöttünk rá, hogy innen, a saját cégétől sikkaszthatott Roy Chowdhury és Gyergyai?

Az ügyészség nekünk küldött válaszában leírja, hogy a 128 rendbeli sikkasztást az O. BT nevű cég hajtotta végre. A bírósági adatlapon könnyen beazonosítható Onesta BT kft. a cégadatbázis szerint Gyergyai Botond cége, és azért kulcsszereplő, mert Gyergyai ezzel a céggel láttal el a Secuiana vezetését. 

A 128 rendbeli sikkasztást az ügyészség szerint 2021 november eleje és 2024 októbere között követték el. A vádlott személyek és cégek egyetlen céget károsítottak meg, amelynek vezetését ebben az időszakban ellátták, írja az ügyészség. 

Roy Chowdhury ekkor vette át a Secuiana többségi tulajdonát, és lecserélte a vezetését. Az Onesta BT pontosan ebben az időszakban volt a Secuiana részvénytársaság céggondnoka, derül ki a Lista Firme cégadatbázisból. Ahogy az is, hogy ezek az adatok nem illenek rá más cégre, csak a Secuianára.

Még a Kali Land Kft.-nek hasonló az irányítása, Gregor Roy Chowdhury az egyetlen tulajdonos, és az Onesta BT a céggondnok, de: 

• ez már évekkel a sikkasztások előtt így volt, 
• 2024-től nincs semmilyen árbevétele, 
• és a mostani sikkasztási ügynek a vádlottjai között szerepel. 

Nem véletlenül: Roy Chowdhury-nek és Gyergyainak ez a cége számlázta ki a legnagyobb összeget, 950 ezer eurót és 30 ezer lejt a Secuianának azok közül a számlázások közül, amelyeket az ügyészség törvénytelennek ítélt. Vagyis a 9,2 millió lejes kár fele először a Kali Land Kft.-nél landolt, amely a cégadatbázis szerint gabonatermesztéssel foglalkozik. Honlapjaként viszont Chowdhury-ék zabolai kastélyszállójának honlapja szerepel a cégadatbázisban.

Az ügyészség szerint fiktív szolgáltatásokkal és hitelezésekkel papírozta le négy cég a Secuianából kilapátolt összegeket. A másik három vádlott cég a bankszámláival segítette azokat a gyors utalásokat a hét cég és a két magánszemély, Roy Chowdhury és Gyergyai között, amelyekkel elfedni próbálták, hogy a pénz sikkasztásból származik.

Az ügyészség válasza természetesen azzal zárul, hogy a vádemelés nem jelenti a vádlottak bűnösségét, az ártatlanság vélelme megilleti őket a jogerős ítéletig.

Gazdálkodási korrektség és közpénz

Az, hogy többségi tulajdonosa milyen gazdálkodást és törvénytelenségeket engedett meg a Secuiana részvénytársaságnál, elsősorban azért fontos, mert ez a nadrággyár tavaly még Háromszék második legnagyobb foglalkoztatója volt. Akkor közel 600, most 500 ember (és család) megélhetését biztosítja.

Gregor Roy Chowdhury viszont azzal lett híres a környéken, hogy családjával visszaigényelte, visszakapta, felújította és kastélyszállóként működteti a zabolai Mikes-birtokot. 

Ezt a fejlesztést viszont közpénz is jócskán segítette. Az Átlátszó Erdélynél nyomon követjük a magyarországi Bethlen Gábor Alapnál megítélt határon túli támogatásokat. Az ezekből épített adatbázisunkban több mint 880 millió forint támogatást találtunk: a BGA több részletben ennyi közpénzt ítélt meg a Roy Chowdhury – Mikes Alapítványnak 2017-ben és 2018-ban ingatlan- és eszközfejlesztésre, a Mikes-kastély és parkjának felújítására.

Biztos, hogy csak egy éve folyik a nyomozás? És mit számlázott több millió lej értékben a nadrággyárnak egy gabonatermesztő vállalat?

Többször kerestük Lőrincz Mária Ágnest, a Secuiana Rt. jelenlegi vezérigazgatóját, hogy arról érdeklődjünk, van-e összefüggés a Secuiana válsága és az elmúlt években a cégtől elsikkasztott nagy összegek között. 

Úgy véljük, a Secuiana elbocsátott és jelenlegi alkalmazottjainak kiváltképp joguk van tudni, hogy az a közel kétmillió euró, amit a tulajdonos és a volt céggondnok a vád szerint jogtalanul vitt ki a cégből, mennyiben járult hozzá az ő anyagi bizonytalanságukhoz. De az ügy mindenképp közérdekű, hiszen a térség egyik legnagyobb foglalkoztatójának a jövőjét is érinti. 

A Secuiana vezérigazgatója egyelőre nagyon elfoglalt, tudtuk meg a titkárnőjétől. Reméljük, Lőrincz Mária Ágnes tud majd időt szakítani ránk, ezekre a kérdésekre várjuk a válaszát:

1. Az ügyészség nekünk küldött válaszának és a cégadatbázis összevetéséből egyértelműen kiderül, hogy Gregor Roy Chowdhury és Gyergyai Botond több cégük segítségével a Secuiana részvénytársaságtól sikkasztott több mint 9 millió lejt 2021 és 2024 között. Meg kívánja ezt erősíteni?

2. A Secuiana mint károsult cég feljelentése nyomán indult a nyomozás a sikkasztási és pénzmosási ügyben? Ha igen, mikor tették meg a feljelentést?

3. A napi sajtó híradásai szerint 2025-ben indult a nyomozás, de az ügyészségi dosszié száma 2022-es. Lehetséges, hogy már 2022-ben észlelték a vádirat szerint 2021-ben kezdődött sikkasztásokat? 

4. Gregor Roy Chowdhury mennyi osztalékot vett ki a Secuiana részvénytársaságból azóta, hogy 2021-ben többségi tulajdont szerzett?

5. A Lista Firme adatbázis szerint Gregor Roy Chowdhury 60 százalékos tulajdonrésszel bír a Secuiana részvénytársaságban. Kik a többi tulajdonosok, és hozzávetőlegesen mekkora tulajdonrésszel bírnak a fennmaradó 40 százalékból?

6. Hogyan és kinek tűnt fel, hogy jogtalan kifizetések történnek a Secuiana cégnél?

7. Az tűnt fel, hogy a többségi tulajdonos Gregor Roy Chowdhury, illetve a volt vezérigazgató, Gyergyai Botond más cégei papírozták le ezeket a kifizetéseket?

8. A Secuiana igazgatását ellátó Onesta BT Kft. felé történt 1,7 millió lejes kifizetés szúrt szemet önöknek? Ez a kifizetés mikor történt, és miért szúrt szemet? Ez jóval meghaladta a cégvezetésért az Onesta BT által máskor kiszámlázott összegeket?

9. A többi vádlott cég mit számlázott a Secuianának? Konkrétan mire fizetett a Secuiana 440 ezer lejt a Guzmo Project Kft.-nek, 2,2 millió lejt a Ghelinta Management Kft.-nek, 950 ezer eurót a Kali Land Kft.-nek?

10. 2026 júniusának közepén, két héttel a sikkasztási ügyben történt vádemelés előtt a Secuiana csődvédelmet kért. A bíróság két hónapot adott a cég átszervezésére, és négy hónapnyi türelmi időt ítélt meg, ezalatt a hitelezők nem indíthatnak végrehajtást a részvénytársaság ellen. Szerepelt-e a sikkasztások ténye és összege a keresetben, amit a Secuiana nyújtott be a bírósághoz? Felsorolták-e az indokok között, amelyek miatt a cég átszervezésre és a hitelezők türelmére szorul?

11. A Székelyhonnak azt nyilatkozták a Secuiana csődvédelme kapcsán, hogy az átalakításra és a csődvédelemre az egész iparágat Kelet-Európában sújtó keresletvisszaesés miatt van szükség. A nyilvános adatok azonban azt mutatják, hogy azóta, hogy az irányítást Gregor Roy Chowdhury és Gyergyai Botond átvette, a cég árbevétele megduplázódott (5,4 millió euróról 9,6 millió euróra nőtt), az alkalmazottak száma 376-ról 585-re nőtt. A cikkek szerint most 500 alkalmazottal dolgoznak. Az is látszik, hogy a cég adósságállománya is rendkívüli mértékben megnőtt ebben az időszakban, 616 ezer euróról 4,6 millióra, illetve idén 28 millió lejre, ami közel 6 millió euró. Mitől futott így fel az árbevétel? Reális megrendelésekből vagy hitelekből finanszírozták a bővülést? 

12. Miért csökkent a cég vagyonelemeinek értéke húsz százalékkal 2024-2025 között, és miért feleződött meg a cég tőkéje ugyanekkor?

13. A 128 rendbeli sikkasztás összértéke 9,2 millió lej, közel kétmillió euró. Mekkora szerepe van a sikkasztásoknak abban, hogy a 2021-re talpra álló Secuiana 2024-ben, a sikkasztások utolsó évében másfél millió eurós veszteséget termelt?

14. Van-e, és ha igen, mekkora a szerepe a cégből a vádirat szerint törvénytelenül kivett 9,2 millió lejnek abban, hogy a Secuiana 2025 őszén a munkásainak hatodát, 91 személyt bocsátott el?

A címlapfotó a Secuiana gyár weboldaláról származik.

The post A Secuianától sikkaszthatott a Mikes-örökös Gregor Roy Chowdhury és cégtársa appeared first on Átlátszó Erdély.

A KMDSZ közel két éve jelentette fel sikkasztásért Örmény Márkot, a diákszövetség akkori pénzügyi felelősét. A KMDSZ ezt idén januárban ismerte el először a nyilvánosság előtt. Az ügyészségtől  megtudtuk, a kár értéke közel 333 ezer lej. Ez a KMDSZ egy évnyi átlagos költségvetése.

Arról, hogyan ürítette ki a kasszát a szervezet egyik vezetője, hogyan sikerült utána feltölteni, és mit tesznek azért, hogy ez máskor ne fordulhasson elő, a KMDSZ azóta is hallgat. Miközben diákok ezrei fizetik be a rendezvények részvételi díját, cégek és állami pályáztatók támogatják a diákszövetséget.

Örmény Márk egy évig a Sapientia kolozsvári Hallgatói Önkormányzatát is vezette, a HÖK-öt azonban nem károsította meg.

A KMDSZ a kolozsvári magyar egyetemi hallgatók érdekképviseleti és kulturális szervezete. Közvetlenül a rendszerváltás után alakult meg, 34 éve szervezi a diákéletet és képviseli a kisebbségi magyar érdekeket a kolozsvári felsőoktatásban. Legnagyobb rendezvényei az Erdélyi Tudományos Diákköri Konferencia, az évente 2-3 ezer fiatalt megmozgató Diáknapok, a Téli Majális, valamint a különböző nyári és téli táborok, szakmai találkozók. A KMDSZ mindig a közéleti szocializáció egyik fontos terepe is volt: elnökei közül sokan lettek politikusok, vállalkozók vagy civil szervezeti vezetők.

A KMDSZ átláthatóságának és érdekképviseletének hiányosságait kolozsvári diákok véleménycikkben tették szóvá 2023 végén az Új Szem társadalomkritikai portálon. Az itt megfogalmazott bírálatok egy részére Hatos Attila KMDSZ-elnök mandátumzáró videóinterjúban reagált – a cikk említése nélkül.

A legtöbb konkrétum január közepén derült ki a Miközöd?! erdélyi közéleti podcastben, ahol Kiss Anna a KMDSZ leköszönő elnökét és az említett véleménycikk egyik szerzőjét ültette mikrofon elé. Bár pletykák korábban is terjedtek, nyilvánosan először ebben a podcastben hangzik el, hogy a szervezet vezetőtanácsának egyik volt tagja jelentős mennyiségű pénzösszeggel rövidítette meg a KMDSZ-t, amiért feljelentették. A tényt Hatos ugyan elismerte, de ennél több információt a jogi eljárásra hivatkozva nem osztott meg.

Egy lakás ára tűnt el a KMDSZ-ből

Ekkor kezdtünk utánanézni az ügynek. Adatigénylést küldtünk négy különböző állami szervhez, és beszélgettünk olyan, névtelenséget kérő forrásokkal, akik valamelyest rálátnak a KMDSZ egy-egy szegletére. Átnéztük az interneten fellelhető anyagokat, többek között a 2020 őszén online közvetített KMDSZ-közgyűlést, ahol Örmény pénzügyi beszámolóját is láthattuk. Örmény HÖK-elnökségéről is érdeklődtünk. 

A KMDSZ rovására elkövetett sikkasztás miatt 2022 óta zajlik a nyomozás, tudtuk meg a kolozsvári ügyészségtől. A gyanúsított Örmény Márk, a vezetőtanács pénzügyekért, majd ügyvezetésért felelős volt tagja. Örmény a gyanú szerint több alkalommal jelentős mennyiségű pénzösszeget és javakat tulajdonított el a diákszövetség vagyonából. Az ügyészség az okozott kár értékét 332 859 lejre, megközelítőleg 70 ezer euróra teszi. 

Ennyi pénzből kényelmes lakást lehet vásárolni a Kolozsvárral szomszédos településeken. Ahogy a diákszövetség nyilvános mérlegeiből kiderül, a közel 333 ezer lej több, mint a KMDSZ hivatalos büdzséje bármelyik évben Hatos Attila mandátuma alatt:

A 2022 tavaszán megrendezett Madarasi Sítábor előtt merült fel a gyanú, hogy Örmény Márk több ezer euróval rövidítette meg a KMDSZ-t, mondta a neve elhallgatását kérő egyik forrásunk. Ekkor jöhetett rá a KMDSZ, hogy az egyesület számlájáról korábban is emeltek le jogtalanul összegeket különböző értékben. És ekkor tűnt el Örmény Márk a kolozsvári diákéletből is. 

A diákszövetség 2022 áprilisában etikai panasszal élt a Sapientia EMTE Kolozsvári Karán, tudtuk meg az egyetem sajtóirodájától. Örmény Márk 2020 decemberétől 2022 elejéig a Sapientia kolozsvári Hallgatói Önkormányzatának elnöki tisztségét is betöltötte.

Kolozsvári diákszervezetek élén

Örmény Márk két kolozsvári egyetemre is járt, és két diákszervezetnek is a legfelső vezetéséhez tartozott. 2018 őszétől területfejlesztést tanult a Babeș-Bolyai Tudományegyetemen. 2020 őszétől a Sapientia EMTE diákja is volt két tanéven át, amíg az egyetem ki nem zárta – közölte a Sapientia sajtóirodája. 

Örményt először a 2019-2020-as tanévre választották meg a KMDSZ vezetőtanácsának pénzügyekért felelős tagjának. Ekkor új elnök, új csapat vette át a KMDSZ vezetését, és a csapat mind a nyolc tagját beírták 2020 tavaszán az egyesület bírósági irataiba. 

A 2020 végén online tartott közgyűlés úgy szavazta meg Örmény Márk pénzügyi beszámolóját, hogy abban egyetlen szám sem hangzott el. 

A következő két évben Örmény felelt a teljes ügyvezetésért. A hivatalos egyesületi regiszter szerint pedig továbbra is Örmény felelt a pénzügyekért, biztosan hozzáfért a diákszövetség számlájához.

2021 szeptemberétől azonban a bírósági iratokban háromtagúra csökkentették a vezetőtanácsot. Ezt a legszűkebb kört Hatos Attila elnök, Örmény Márk és Antal Erika alelnök alkotta. 

2023 októberében Örmény Márkot kizárták a szervezetből, Antal Erika pedig visszavonult. Helyüket László Petra és Simon István Róbert vette át. A 2023. novemberi tisztújításon László Petrát választották a KMDSZ elnökévé.

Örmény Márkot már KMDSZ-esként választották meg – először 2020 decemberében – a Sapientia kolozsvári Hallgatói Önkormányzatának (HÖK) elnökévé. Az elnökségbe tartozó pénzügyi felelős viszont nem fért hozzá a HÖK bankszámlájához, nyilatkozta az Átlátszó Erdélynek mindkét akkori pénzügyi felelős. 

A HÖK-ből pénzt nem vitt el, de a tanulópénzt megfizették

A két fiatalember, aki egymás után, Örmény Márk elnöki mandátuma során vállalt pénzügyi felelősi pozíciót a HÖK vezetésében, azért kérte, hogy név nélkül nyilatkozhasson, mert nem szeretné, ha a neve Örmény Márkéval egy szövegkörnyezetben jelenne meg nyilvánosan. Az első ráadásul annyira csalódott az intézményes diákéletben, hogy nem szeretné a nevét újra összekötni ezekkel a diákszervezetekkel. 

Őt Örmény azzal kérte fel pénzügyesnek, hogy néhány Communitas-pályázaton kívül egyéb dolga nem lesz. Az illető azért csatlakozott a HÖK elnökséghez, mert már középiskolásként szervezeti tapasztalatot szerzett, változtatni szeretett volna azokon a dolgokon a HÖK-ben, amelyekről látta, hogy nem működtek jól, és szerette volna fellendíteni az egyetemi diákéletet. 

Több nézeteltérése is volt Örménnyel, akire erős személyiségű elnökként emlékszik vissza: „mondhatni manipulatív hatással” bírt az elnökség tagjaira, mondta az Átlátszó Erdélynek. „Mindenki őt pártolta, senki egy mukkot nem szólt, vagy senki nem szeretett volna változtatni semmin azért, mert Márk nem szeretett volna” – nyilatkozta. Kiábrándult attól, hogy az elképzeléseit nem tudta átvinni, ezért egy félév után kilépett a csapatból, és teljesen visszavonult a szervezett diákéletből. 

A helyét átvevő új pénzügyest sem avatta be Örmény a szervezet anyagi ügyeibe az illető többszöri kérése ellenére sem. Örmény azzal hárította el, hogy ő még kezdő, és tanulnia kell. Elgondolkodtatta az, hogy Örmény mindenkit igyekezett távol tartani a pénzügyektől, és hogy egyáltalán felmerült, tekintsék érvényesnek a 2021. decemberi tisztújítást. Örmény újraválasztása ekkor nem lett volna jogszerű, mert nem gyűlt össze a szükséges kvórum. 

A tisztújítást így a 2022. január 6-i rendkívüli közgyűlésre halasztották. Rendkívüli közgyűlésen a szavazás már a résztvevők számától függetlenül is érvényes. A két HÖK közgyűlés között a pénzügyes fejében megfordult ugyan, hogy teljesen új elnökséget alapítson, de – akárcsak elődje – nem érezte az elnökség tagjaiban az ehhez szükséges támogatást. Elmondása szerint az elnökség nagyjából felének nem volt kifogása az ellen, ahogy az elnök vezette a szervezetet. 

Örmény Márkot így újraválasztották a HÖK elnökévé. Elnökként január közepén még megnyitotta a Sapixel fotókiállítást, majd valamikor februárban vagy március elején hirtelen eltűnt a kolozsvári diákéletből. Így érzékelték az eltűnését azok, akik nem láttak rá közvetlenül az ügyre. Ezt ugyanis sem a KMDSZ, sem a HÖK nem hozta nyilvánosságra.  

Örmény eltűnése után két-három héttel levélben mondott le a HÖK elnöki tisztségéről, tudtuk meg a pénzügyekért felelős vezetőségi tagtól. Jogásszal egyeztetve arra jutottak, hogy az addigi alelnök, Siklodi Lilla vegye át az elnöki tisztséget a tanév második félévére. Siklodi Lilla elutasította a megkeresésünket arra hivatkozva, hogy a HÖK-öt nem érte anyagi kár, az új csapatot pedig az alapszabályzat szerint választották meg. 

Örmény Márk nem tulajdonított el pénzt az egyesület számlájáról, mindössze néhány pályázatuk elszámolását kellett pótolni, nyilatkozta az akkori elnökség pénzügyes tagja. Emiatt nem is tettek feljelentést. Örmény Márk sem a HÖK-öt, sem az egyetemet nem károsította meg, erősítette meg a Sapientia sajtóirodája.

„Kezdők voltunk, azt láttuk helyesnek, ha csendesen rendezzük ezt az átmenetet. Fontos körülmény, hogy ekkor a Covid online időszak utáni első offline oktatási évben vagyunk, a HÖK és diákélet eleve nagyon csendes volt, így inkább a programokat szerettük volna a diákok közbeszédének tárgyává tenni az ügy helyett. A háttérben pedig pótolni az elszámolásokat. Akkor így láttuk, két évnyi tapasztalattal később, ma, már másképp látom. Mondhatnám, ez az eset nem kis tanulópénz volt”

– nyilatkozta az Átlátszó Erdélynek a pénzügyekért felelős elnökségi tag.

Az egyetem vezetése tanévente 15 ezer lej kari keretet biztosít a HÖK számára, emellett a szervezet kisebb pályázatokból szervezi a programjait, tudtuk meg a pénzügyestől. A HÖK nyilvános mérlege szerint az évi büdzséje tízezer és harmincezer lej között mozog.

„Az egyetem által a kari hallgatói önkormányzatok támogatására szánt összeget a kari költségvetések tartalmazzák, melyet az egyetemi költségvetés keretében a Szenátus hagy jóvá. Az intézmény által biztosított HÖK támogatások kezelése a kari gazdasági igazgatóságokon történik, azok felett a hallgatók közvetlen módon nem rendelkeznek, és azok elszámolása minden évben maradéktalanul teljesül” – közölte a Sapientia sajtóirodája.

Állami intézménynél dolgozott, céget alapított

Örmény a KMDSZ-es időszaka alatt, 2021-ben az akkor RMDSZ-es vezetésű Ifjúsági és Sportminisztériumnál is tevékenykedett. Tavaly ezt a minisztériumot felszámolták, ma már Országos Sportügynökség néven működik. Azt nem sikerült megtudni, hogy Örmény alkalmazottként dolgozott-e az állami intézménynek, a sportügynökség ugyanis személyes információk védelmére hivatkozva megtagadta a választ az ezt firtató kérdésünkre. Örmény RMDSZ-es kapcsolatai még korábbiak, 2016-ban tagja volt Kereskényi Gábor polgármester szatmári kampánycsapatának.

Örmény Márk céget is alapított 2020 novemberében. Az Odiarike Path SRL a cégadatbázis szerint postai és kézbesítő szolgáltatásokat nyújt, és még működik. Nyilvános mérleget csak 2020-ra nyújtott be, eszerint ötezer lejes árbevételből 640 lej profitot termelt.

Omerta Örmény és a pénz körül

A KMDSZ az elmúlt egy-két év során pótolta a költségvetéséből eltűnt pénzt úgy, hogy közben egyetlen nagy rendezvénye sem maradt el. Ezt Hatos Attila leköszönt elnök mondta el a Miközöd?! podcastben egyféle mentségként arra, hogy a nagy értékű sikkasztást elhallgatták a kolozsvári diákság elől. 

Azt azonban itt sem árulta el, ki vagy mi fedezte a költségvetési lyuk befoltozását. Vagy azt, hogyan tudtak pénzügyi tranzakciókat lebonyolítani úgy, hogy a hivatalos adatok szerint az egyesület 2022 szeptembere óta pénzügyileg inaktív. 

Arra is kíváncsiak vagyunk, hogy 2022-ben miért lett hirtelen 12 alkalmazottja a KMDSZ-nek úgy, hogy előtte hosszú évekig egy sem volt. Ahogy arra is, hogy Hatos Attila milyen céllal hozott létre egy hasonló nevű szervezetet 2023 tavaszán, a Kolozsvári Magyar Ifjúsági Egyesületet.

Megkeresésünket Hatos Attila volt és László Petra jelenlegi elnök is elutasította: nem nyilatkoznak, amíg zajlik az eljárás Örmény Márk ellen. Bár közöltük velük, hogy nem csak közvetlenül a büntetőügyről tennénk fel kérdéseket, további választ nem kaptunk. 2018-ban már történt egy hasonló eset, amikor betörtek a diákszervezet irodájába, ekkor a KMDSZ nem zárkózott el a nyilvánosság elől. 

Más KMDSZ-es szereplőket is próbáltunk megszólaltatni, de a diákszövetség egyik döntéshozója sem válaszolt. 

Természetesen Örmény Márkot is igyekeztünk elérni, de őt mintha elnyelte volna a föld. A telefonszáma nem csöng ki, az e-mailt nem nyitotta meg, a Facebook-profilján pedig megállt az idő. Utoljára a KMDSZ-es és HÖK-ös tartalmakat posztolt, még mielőtt felmerült volna a sikkasztás gyanúja. Meg nem erősített információk szerint külföldön él. 

A KMDSZ vezetése érdemben egyszer sem szólalt meg az ügyről nyilvánosan. A nyomozás másfél éve tart, és nem látszik, mitől zárulna le gyorsan, a KMDSZ viszont addig nem hajlandó válaszolni a kérdésekre. Amennyiben a KMDSZ volt és jelenlegi vezetői meggondolnák magukat, válaszaikkal frissítjük a cikket. Ezekre a kérdésekre várunk válaszokat: 

Örmény Márktól:

1. Mi volt a konkrét feladatod 2019-2022 között a KMDSZ pénzügyi felelőseként?
2. Milyen jogosultságokat kaptál ahhoz, hogy el tudd végezni ezeket a feladatokat? 
3. Konkrétan mettől meddig volt hozzáférésed a KMDSZ bankszámlájához, bankszámláihoz? 
4. Egyik forrásunk szerint csak neked volt hozzáférésed a bankszámlához. Ez igaz? Ha nem, rajtad kívül kinek volt még hozzáférése az egyesület bankszámlájához?
5. Az egyes kifizetéseket kinek, kiknek a (szóbeli vagy írásos) utasítására vagy engedélyével hajtottad végre? Ki tudott még arról, hogy mikor milyen kifizetéseket eszközöltél a KMDSZ számlájáról?
6. Ki volt az, aki a KMDSZ-közgyűlések közötti időszakban ellenőrizte a munkádat?
7. Meglepett, hogy a KMDSZ 2020. novemberi, online közgyűlésén anélkül fogadták el a pénzügyi beszámolódat, hogy konkrét számokat említettél volna? Ez így történt a 2021-es közgyűlésen is?
8. A Facebook-profilod szerint 2021 májusától dolgozol az Országos Sportügynökségnél. Milyen beosztásban dolgozol/dolgoztál ott? Ez fizetett munkakör (volt)?
9. 2022-ben a Kolozsvári Magyar Diákszövetség feljelentett sikkasztásért. A KMDSZ-t ért kárt 332 859 lejben (közel 70 ezer euró) állapították meg. A gyanú szerint ennek egy részét pénzben, másik részét értéktárgyakban tüntetted el. Konkrétan mennyi ebből a pénz, és melyek ezek az értéktárgyak?
10. Úgy tudjuk volt egy vállalkozásod, ahol termékeket vettél és adtál el. A KMDSZ számláján keresztül is folytattál ilyen tranzakciókat? 
11. Az ügyészség már gyanúsítottként kezel téged az ügyben, meg kellett kapnod az erről szóló hatósági értesítést. Mikor és hol kaptad kézhez? Már előtte tudomást szereztél a feljelentésről és a nyomozásról? Ha igen, mikor és hol?
12. Még hozzáférésed volt a KMDSZ bankszámlájához, amikor megtudtad, hogy feljelentettek, vagy hogy fel fognak jelenteni?
13. Mit ró fel neked a KMDSZ és az ügyészség: hogyan tüntettél el majdnem 333 ezer lejt a KMDSZ vagyonából?
14. Mihez kezdtél ezzel a pénzzel? Visszafizetted-e, és ha igen, a teljes összeget vagy egy részét? Ha egy részét, akkor pontosan mennyit?
15. Az ügy hatására kizártak a KMDSZ-ből, új elnök lépett a helyedbe a HÖK-ben, az egyetemről is távoztál. Az egyetemről eltanácsoltak vagy önként hagytad ott?
16. Információim szerint csak 2023 őszén tettek ki hivatalosan a KMDSZ-ből. Miért csak akkor, mit tudsz erről?
17. 2020-től 2022 februárjáig a HÖK-nek elnöke vagy. Miért te foglalkoztál a pénzüggyel, a pénzügyi felelős helyett?
18. Hogyan érint téged most a nyomozás: behívott már az ügyészség vallomást tenni? Ha igen, mikor?
19. Hol élsz most? Dolgozol? Tanulsz? Ha dolgozol, hol és milyen munkakörben?

Hatos Attila leköszönt KMDSZ-elnöktől:

1. Az Átlátszó Erdély információi szerint 2022 óta nyomozás zajlik Örmény Márk, a KMDSZ pénzügyeiért felelős volt vezetőségi tagja ellen. Milyen gyanúval tettétek meg akkor a feljelentést? 
2. Ki tudott akkor a feljelentésről?
3. Az ügyészség folytatólagos sikkasztásként sorolta be az ügyet, a kár értékét 332 859 lejre (közel 70 ezer euróra) teszi. Ezt ti számoltátok ki, vagy az ügyészség becsülte ennyire? 
4. A kár értéke azonos vagy nagyobb a sikkasztás értékénél, amivel Örmény Márkot gyanúsítják? Amennyiben eltér az okozott kár értékétől, tudomásod szerint mekkora összeg elsikkasztásával gyanúsítják Örmény Márkot?
5. Az ügyészség szerint a kár értékét pénz és értéktárgyak teszik ki. A közel 70 ezer euró mekkora részét tüntette el Örmény Márk pénzben, és melyek voltak az értéktárgyak?
6. Tudomásod szerint ezeket hogyan tüntette el Örmény Márk a KMDSZ vagyonából? 
7. Információink szerint a sikkasztás gyanúja 2022 március elején merült fel, az évi Madarasi Sítábor előtt. Ezt meg tudod erősíteni?
8. Ehhez képest mikor tettetek feljelentést?
9. Hogyan merült fel benned, bennetek a gyanú? Panaszkodtak az eseményekre befizető diákok? Panaszkodtak a ki nem fizetett szolgáltatók?
10. Rajtad kívül ki tudott még ekkor a sikkasztás gyanújáról?
11. Ellenőriztétek-e, számonkértétek-e egymáson a vezetőtanácsban azt, hogy ki hogyan hajtja végre a döntéseket? Ha igen, hogyan? Formálisan, írásban, esetleg informális beszélgetésekben? 
12. Hogy történhetett meg az, hogy a KMDSZ-ben sokáig senki nem vette észre, hogy jelentős összegek tűnnek el az egyesület számlájáról?
13. Mit léptél KMDSZ-elnökként, amikor felmerült a pénzügyi visszaélés gyanúja? 
14. Akkoriban kinek volt hozzáférése a KMDSZ bankszámlájához, bankszámláihoz? A közgyűlés alapján a 2021-2022-es tanévre nem választotattok pénzügyi felelőst, az egyesületi regiszter alapján ezt a funkciót Örmény Márk látta el. Csak neki volt hozzáférése a bankszámlához? 
15. Elnökként számonkérted-e Márkon, hogy a 2020 novemberében online tartott közgyűlésen olyan pénzügyi beszámolót mutatott be, amely során egyetlen konkrét szám sem hangzott el?
16. 2022-ben a KMDSZ-nek hirtelen 12 alkalmazottja lett, miután hosszú évekig egyetlen alkalmazottja sem volt. Miért kellett hirtelen 12 embert felvenni? Hogyan sikerült bért fizetni nekik, ha anyagilag nem állt jól a KMDSZ?
17. Az egyesületi regiszter alapján hivatalosan csak 2023 őszén zártátok ki Örmény Márkot. Miért csak ekkor? 
18. Örmény Márk a KMDSZ-es kapcsolati hálóján keresztül került kapcsolatba az akkor még RMDSZ-es vezetésű Ifjúsági és Sport Minisztériummal?
19. A KMDSZ ebben az ügyben nem szólalt meg nyilvánosan, amíg az Új Szem és  a Miközöd podcast nem kezdte finoman feszegetni pár hónapja. Miért nem volt transzparens az ügyben a már 34 éves szervezet, amely bírja a kolozsvári diákság jelentős részének a bizalmát?  
20. Az okozott anyagi kár a KMDSZ nagyjából egy évi költségvetése. Hogyan pótoltátok a hiányt? Az említett podcastban elmondtad, hogy a sikkasztás után is minden eseményt megszerveztetek, a hiányt pótoltátok. Hogyan? Örmény Márk visszafizette az összeget, vagy egy részét? Ha igen, mennyit? Ha nem, ki biztosított több tízezer eurót a pénzügyi szakadék betömésére? 
21. Információink szerint 2022 szeptembere óta az egyesület pénzügyileg inaktív (inactiv fiscal). Ez mit jelent a KMDSZ működése szempontjából? Hogyan kasszírozzátok a befizetéseket, hogyan intézitek a kifizetéseket? 
22. Információink szerint a KMDSZ-nek egyéb tartozásai is voltak a sikkasztási ügyön kívül. Meg tudod erősíteni? Ha igen, ezek a tartozások 2019 óta halmozódtak fel, a ti vezetésetek alatt, vagy már ezzel az adósságcsomaggal vettétek át a szervezetet? Ha igen, tudatában voltatok-e a KMDSZ tartozásainak, amikor átvettétek az irányítását? Mekkora volt a KMDSZ adóssága, amikor átvettétek, és mikorra fizettétek vissza?
23. 2020-ban az ETDK jelentkezési díjakat a te, illetve az Örmény Márk személyes számlájára kellett utalni. Miért így szedtétek be a jelentkezési díjakat? Hogyan tudta a KMDSZ ezt hivatalosan elszámolni?
24. A Diáknapok jelentkezési díjait tavaly és idén is készpénzben gyűjtitek a csapatkapitányoktól, ami csapatonként több ezer lej. Miért így gyűjtitek? Hogy tudtok ekkora összegekkel transzparensen bánni? 
25. Mit tett azóta a KMDSZ azért, hogy a pénzügyei átláthatóak legyenek, és megelőzze a pénzügyi visszaéléseket? 
26. 2023 tavaszán új egyesületet jegyeztél be Kolozsvári Magyar Ifjúsági Egyesület – Asociatia Tinerilor Maghiari din Cluj néven. Mi célból? Mivel foglalkozik ez az egyesület? Kik az új egyesület vezetőtanácsának a tagjai?

László Petra új KMDSZ-elnöktől:

1. Mióta tevékenykedsz a KMDSZ-ben? Milyen szerepköröket, feladatköröket töltöttél be a szerveztben, amikor először odakerültél?
2. 2023 őszétől vagy benne jogilag is a KMDSZ vezetőtanácsában. Amikor ezt elvállaltad, tudtad, hogy az egyesület pénzügyileg akkor már egy éve nem működött, a hatóságok inaktívvá nyilvánították, és pénzügyi mérleget sem adott le? 
3. Hogyan oldottátok meg azt, hogy ennek ellenére a KMDSZ pénzbe kerülő programokat tudjon szervezni?
4. Már azelőtt is tudtál arról, hogy Örmény Márkot feljelentette a szervezet sikkasztásért, hogy bekerültél a KMDSZ vezetőtanácsába? Mikor értesültél erről? Hogyan befolyásolta a szerepvállalásodat ez az információ?
5. Tudtál-e erről, amikor indultál a KMDSZ elnöki tisztségéért? 
6. Melyek voltak azok a sikkasztási ügyhöz kapcsolódó információk, amelyekről csak azután szereztél tudomást, hogy KMDSZ-elnökké választottak? Hogyan reagáltál rájuk?
7. Hogyan kommunikáltad az ügyet a KMDSZ tagságának, illetve azoknak a diákoknak, akik részt vesznek a KMDSZ rendezvényein, megbíznak a szervezetben, befizetik az események részvételi díját?
8. Jelenleg ki vagy kik kezeli(k) a KMDSZ bankszámláját? 
9. Mit fog az új vezetőtanács tenni azért, hogy a szervezet pénzügyei transzparensebbé váljanak, és megelőzze a pénzügyi visszaéléseket? 

Antal Erikától, aki 2019-2023 között volt tagja a KMDSZ legszűkebb vezetésének:

1. Mi volt a feladatköröd a KMDSZ vezetőségi tagjaként?
2. 2021 őszén a KMDSZ háromra csökkentette a vezetőtanács jogilag is bejegyzett tagjainak a számát. Hatos Attila elnök és Örmény Márk pénzügyi felelős mellett két évig te voltál a legbelső bizalmi kör harmadik tagja, annak ellenére, hogy 2021 őszén már nem indulsz újra a közgyűlésen. Ez miért történt így?
3. Miért léptél ki az egyesületi regiszterben jegyzett vezetőtanácsból fél évvel Hatos Attila elnök előtt, tavaly októberben?
4. Hogyan születtek a döntések ebben a körben? Ellenőriztétek-e, számon kértétek-e valaha egymáson a döntések végrehajtását? Ha igen, hogyan: formálisan, írásban, a közgyűlésen, esetleg informális beszélgetéseken?
5. Mikor értesültél róla, hogy Örmény Márk visszaélt az egyesület vagyonával?
6. Mikor értesültél róla, hogy a KMDSZ emiatt feljelentést tett ellene? Esetleg részt is vettél a jogi eljárás elindításában?
7. Az ügyészség szerint Örmény Márk pénzt és értéktárgyakat is elsikkasztott a KMDSZ vagyonából. Tudomásod szerint mennyi pénzt, és milyen értéktárgyakat?
8. Hogyan kezeltétek az Örmény Márk ténykedése utáni hiányt? Hogyan tudtatok pótolni annyi pénzt, amelyből már egy lakást lehet venni Kolozsvár mellett?
9. Hogyan működtettétek a KMDSZ pénzügyeit 2022 szeptembere után? A KMDSZ azután is szervezett pénzbe kerülő, azaz inkasszálással és kifizetésekkel járó eseményeket, hogy a hatósági nyilvántartás szerint pénzügyileg inaktívvá vált. Hogyan bankoltatok ezután?

The post Titkolja a KMDSZ, hogy kifosztották. Azt is, honnan pótolta egy évi büdzséjét appeared first on Átlátszó Erdély.